談政治

政治和社會

         政治的基本特質之一在於政治和社會的關係。政治發源於社會，政治所涉及或影響得是社會整體：政策的施行、領導者的決策、法律及制度的設立、乃至於人民的政治言論和政治運動，這些事情都與整個社會有關，而非只是涉及少數人或少數組織。

          除此之外，政治運作所需的資源來自於社會，政府的財政基礎和行政組織所需的人才、人民社會運動所需的資金和人力、政黨的財政權不都是根基於一個社會整體或一個地區的資源及其社會經濟狀況，沒有人民和社會的實質及精神上的支援，政治難以運作。

           社會相對於政治並非單純的被動關係，社會不會只是被政治徵調資源、默默的受政策影響。政治的參與者來自於社會並塑造政治，而社會的整體情況更影響政治，社會的文化和價值觀影響了政治參與者和人民的思考和行為方式，間接的影響政治活動；而人民的教育狀況、社會狀況、經濟狀況反映了政治能動用多少資源，並且顯示了人民的整體生活狀況，這樣的整體生活狀況會影響政治的運作和政策的執行。

制度和功能

           政治制度的設立及其擁有的功能受制度創立者思想、價值觀、目的，以及社會需求的影響。制度由人創立，必定受人思想的影響；而政治涉及社會，制度的設立要參考社會的情況和需求。

            無論制度的功能有哪些，所有的政治制度都包含幾個功能，第一、從社會徵集資源；無論是人力、貨幣、實物、資訊都是被徵集的資源種類。第二、管理社會：無論政治制度設立的目的為何，都要有管理的能力才能徵調資源、推動政策、解決問題，透過管理，政治和社會之間產生互相依賴的共生關係。第三、參與：政治由人運作，需要新血不斷的加入才能維持運行。

            每個參與政治的人都帶有自己的目的和思想去從事政治，他們可能會遵守制度，或利用制度達成目的，甚至改變及推翻現有的政治制度和政治情況。因此制度不疑定會依照設立者的想法運行，而整體政治情況隨時在改變。

            因此政治發源於社會，兩者之間互相依賴、互相影響有著密不可分的關係。

教育的三個問題

        廣義來說，教育就是一個人把東西傳遞到另外一個人的腦海，這個被傳遞的東西可以是技能、行為、價值觀、知識，狹義的教育是這個社會成立正式的機構，而這個機構的人會將特定且被預設好的內容傳遞給來這個機構接受教育的人。

         廣義狹義也好，教育總是會涉及到幾個問題。教育行為的施行和教育制度的設立總是受教育施行者和教育制度設立者思維的影響，而忽略被教育的人的角度和想法，例如很多父母總想教育小孩接受上一代的價值觀，而這些小孩真的需要接受?隨著時間推移和社會發展，下一代會逐漸發展自己的價值觀。又例如現代的制度總是會提及希望教育制度所塑造的人能帶動國家經濟的發展，這就是帶有國家主義並希望塑造人民為國家機器利益服務的想法，而帶有這樣想法的人正是影響現代公共教育設立的推手，但受教育的人希望教育制度只是把他們塑造成國家機器底下的一個螺絲釘嗎?還是他們想活出自己。

第二個問題是教育總會被看成是單方關係，而非雙方互動的關係，教育總被看成只有單方面教育者將內容傳給被教育者，而被教育者要吸收這些內容，甚至是被希望接受所教的內容，但被教育者並非被動的吸收者，反而是主動的思考者，被教育的人可能會思考他們接收到的內容，他們會分析、觀察，最終選擇接受或不接受，或者是修改和轉化所接收的內容，而教育方並非單純的教材傳遞方，他們可能會接收備教育者提出的反饋內容而要反思所教的內容和教育方式。

         第三個問題是許多討論專注的是教育內容，例如怎樣的教育內容或教材才是好的，怎樣的教育內容會如何影響被教育的人，然而教育的方式和教育內容背後隱藏的思維模式、價值觀、行為模式才是更重要的問題，例如有許多國家總是喜歡教人道德觀念，教育制度的設計者可能認為只要設計課本在課堂上把道德觀念傳遞出去，國家整體的道德觀就會提昇，然而受教者看到的是教的人總是在教別人道德，但不教自己道德，小孩可能會認為大人總是只會說而不會作，最後跟著模仿，到最後人人說得一口好道德，但人人都做不到；也或許是小孩看到老師只是要求把學的內容背起來並複製貼上到考試得到高分就會受到稱讚，至於是不是真的作到所學到的品格概念，老師和學校反而不在意，因為這些人要的就是成績，只想拿形式去應付他人，當小孩看到大人和整體社會的思維模式是只想要形式上的東西去應付別人時，小孩也就依樣畫葫蘆，開始學著以形式去應付大人，於是這個社會最後變成大多數的人公民道德考試高分，但他們的道德概念就只活在考試之中，而非內化在行動實踐上。

論人的自私自利

論人的自私自利

一、人性自私

        人類的自私自利是研究人類社會很重要的議題，人類的這個特性跟生物追求生存的本能有關，因為生物的重要目標是生存，所以追求利益很重要，食物、衣服、居住地、社會地位、權力都是所謂的利益，只要能增強生存能力的東西在人的大腦裡都可以統稱為「利益」；而生物通常是優先追求自己的生存，而不是考慮別人，所以會「自私」。因此「自私自利」在人的心理特質中是相當重要的一部份，可以說自私自利是人性的一個重要元素。

         而每個人自私自利的程度有差別，有人完全自私自利，凡是只想到自己，甚至會傷害、剝削其他人和環境去滿足自己；有人自私自利在大部分的候想到自己，但偶爾會想到別人；有人也有自私的時候，但常常會想到別人；有些人在重要的事情會優先幫自己，但在其他時候會幫忙他人，然而有時可能在某些重要時刻選擇犧牲自己幫助他人。

         每個人追求自己利益的方式都不一樣。有的人會選擇獨立自己追求利益，有的人會選擇合作，和他人合力一起追求利益。有的人是和他人一起合作後，和他人一起分享成果，有的人則是拿走大部分的好處。有的人努力獲取自己能得到的利益，並且不侵犯他人的利益；有些人則是選擇剝削和搶奪他人努力的成果來滿足自己。

         通常人是從環境中得到利益，並且依賴環境中人事物的幫忙才能取得利益。較為極端的情況是，人變得更為自私自利並且對周遭的人和環境造成嚴重的影響，一個越是自私自利的人會有幾種情況，第一、這個人只想著利用和佔有，這個人會極度的利用環境中能利用的東西去取得利益，人、工具、事物、制度等等都是會被想到作為利用的東西，同時這個人只想佔有環境的資源讓自己獨享並排除他人使用。第二、當「利益」占用一個人大部分的思考時，這個人心理除了自己的利益，漸漸的不考慮其他的事情，不會去關心其他人和環境，也不會想著除了利益以外的其他事情；更為嚴重的情況是，這個人心中只想著犧牲、剝削、甚至是掠奪他人和環境以滿足自己。只要有人因為利益去傷害他人，衝突和仇恨就會產生；被剝削、被侵害、被犧牲的人心中會產生不滿和仇恨，這樣的情緒帶來反抗，衝突因此產生。

         歷史中許多戰爭因為國家之間和族群的利益衝突開啟，繼而引發雙方的仇恨，而仇恨又使雙方的衝突變得漫長和複雜，所謂的強權間的權力爭奪和衝突以及不同文明間的衝突都和利益有關係。歷史中有許多人民堆翻政府的革命是源起於政府或是領導者為了滿足自己的利益而不斷剝奪和壓榨人民，導致人民對政府不滿增長，最成造成武力衝突。勞工和資產階級間、或者是開發中國家和第三世界對外國企業的不滿也是一種利益衝突，在許多國家中，資產家對勞工勞動力的壓榨以及對勞工薪資福利的剝削導致勞工階層對資本家大為不滿，所以許多嚴重的抗議和罷工、甚至是大規模的示威衝突都是來自於勞資之間的利益問題；當一個外國企業進入一個國家，利用這個國家的資源來賺取自己利益，最後這個企業將大部分的利潤分配給自己，而不是分享給當地國人民和政府，並且將發展經濟產生的問題通通都歸給當地政府處理，這樣通常導致一個國家的政府和社會對外國企業不滿。

         除了造成傷害和仇恨，過度自私自利的人會使的社會制度崩壞。通常有三種情形，第一種是人利用制度做為達成自己利益的工具，卻使得社會制度原本應該發揮的功能變質，最後這個制度腐朽鏽蝕；第二種是人設計有利於自己的社會制度，並且利用這個制度鞏固自己的利益和地位，但這樣的做法會引起他人不滿，最終他人從體制外推翻制度；第三種是人不遵守制度，所以制度的功能無法發揮，最後這個制度崩解。

         只要人性中仍有自私自利的元素，人類社會中就無可避免會出現嚴重自私的人，就會有人因為利害侵害他人，而爭鬥、戰爭、相互剝削和傷害、仇恨就無法停止。同時，人類也無法看建社會制度會如想像中美好的運轉，社會和社會制度是人創造的，制度的理想只有人不斷透過行動實踐才能維持，然而人的自私自利是利用制度達成自己的利益，這樣理想的制度就不會實現，制度的資源只會被浪費，而制度的功能也得不到發揮，最後制度是被利用、揮霍而損壞。

二、管理追求利益的行為:限制論和抗衡論

         人類追求自身利益是可以接受，但追求自身而傷害他人很多人都無法接受。一方面開放讓人追求利益，另一方面卻希望追求利益的同時不要傷害別人，為了處理這個問題，人類社會提出不同的觀念和做法。

         第一種觀念是限制論:這個觀念的想法是限制人類的行為，告訴人追求利益的同時有哪些事情能做、有哪些事情不能做，透過規範人的行為讓追求利益的人不要做出會傷害人的行動。這個觀念是較為被普遍應用的，在各個社會的律法中，常常有規定人不能因為追求自身利益做出侵害他人的事情，或者行動應該合乎某些標準，如果沒有做到就由社會制裁。

         然而限制論的難題在於社會必須耗費一大部分的資源去管理律法，要有建立律法、監督他人行為、執行律法、依據律法對他人行為裁決的人；另外一個重要難題是，不是每個人都會遵守律法，有可能會出現自私自利到忽略社會規範的人，甚至是欲望強烈到為了追求利益可以不怕法律懲罰並且破壞法律，這就顯示限制論本身的限度。

         第二種觀念是抗衡論:抗衡論的想法是讓每個人都有力量和權力互相對抗，如果人人都可以互相對抗，人就可以抵抗其他人的侵犯行為，甚至是嚇阻他人有侵犯別人的想法。除此之外，如果自己也有力量和權力，不只可以嚇阻和保護自己，更可以使用力量和全力追求自己的利益。

         國際關係是抗衡論應用最為廣泛的地方，一個國家為了追求利益可能使用自己的力量去侵犯他人，在歷史上被侵犯的國家可能的做法是也提升自己力量，讓自己有能力去抵抗它人，而自己有力量後更可以在國際上追求自己的利益。在國際關係學者的討論中，這種概念又叫做權力平衡，也就是讓權力去對抗權力。這樣類似的概念也被應用在國內，在美國人民可以擁有槍枝保護自己，這可視為一種抗衡論，因為這讓人民擁有力量可對抗他人侵犯的行為。

        在國內政治中，尤其是在民主國家中，抗衡的做法分成兩個部分，第一個部份是將政府的權力拆成不同的部分，不同的權力交由不同的機關掌理，並且讓這些機關運用自己的權力互相對抗以防止對方有過份追求權力和利益的行為；歷史上有思想家提出三權分立，將政府的行政、 司法、立法三種權力分開，並分別由三個機關掌管，讓他們彼此抗衡，這種想法普遍被應用在現代的民主國家。第二個部分是讓民眾也擁有實質權力可以對抗政府，在古代，只有政府機關和國王才擁有政治權力，而民眾沒有實質權力可以對抗政府，因此在古代如果人民的利益被政府侵犯很多時候只有默默承受，在現代許多民主國家的民眾都擁有權力可以對抗政府，例如讓人民能投票讓某個政府官員下台，或者由人民投票決定政府的施政方向，除此之外，人民還可以透過輿論施壓、監督政府去控制和影響政府。

        如同限制論，抗衡論也有許多難題，第一個問題是如果要讓人人都有力量可以互相對抗，那麼發展力量和維持力量的資源哪裡來，通常這個資源要自己找，在國際關係中，不是每個國家都有辦法都可以讓自己擁有力量對抗他國，因為不是每個國家都有資源培養力量。然後這樣就帶出第二個問題，為了維持這種力量可以隨時對抗他人，社會必須浪費很多精力和資源，而這些資源本來是可以拿來做其他事情的。第三個問題，人天生是不平等的，每個國家本來就是不一樣的，人有不一樣的力量和能力，國家有不一樣的資源和實力，要達到人人都能抗衡就必須使的每個人的力量達到某種實質均衡的地步，因此就必須要有足夠的資源去分給每個人，還要有精準衡量力量的方式和標準，但人類社會的資源是有限的，精準衡量方式和標準也是難以設計的，拿軍事力量的衡量來比喻好了，士兵訓練時間長短可以當作衡量標準嗎?武器的數量可以當作衡量標準嗎?軍隊人數可以當作衡量標準嗎?所以抗衡論的實行有實際情形上的限制和難度。

          就算抗衡論可以執行也沒有完全解決問題，沒有發生衝突不代表未來不會發生，沒發生衝突的原因是人有力量嚇阻其他人的行動，在計算成本效益的情況下，很多人不會採取衝突，但人的心理還是在蠢蠢欲動，許多人暫時不行動不代表以後不會行動，他們只是在等待機會，萬一有一方的實力減弱，使的整體力量平衡的情勢被破壞，有人就會利用這個機會採取行動；還有一種情形是有人看重利益大於成本，這種人會願意採取衝突，通常人的思考中是看重成本大於利益，也就是所謂的重害輕利，如果一個事情成本和利益都相等，在成本優先於利益的重害輕利思考下，人不會採取行動，但是重利輕害的人剛好相反，這種人願意試看看運氣。

      限制論和抗衡論的共同問題在於，兩者是透過外力限制追求利益的行為，但並沒有實際上完全改變追求者面對利益的態度，也就是沒有影響人的心理和價值觀。如果沒有真的從內心改變一個人，就算這個人的行動一時遭受阻擋，他還是會想其他辦法達到自己的目的。

三、人性本質和利益

         人的心靈影響人的思考和行為，世界上的人類事務都脫離不了人心，因此影響人對利益的態度不能只從控制行為下手，更要根本的從影響人的心靈開始。而討論人的心靈就要討論一個古老的基本問題:人性的本質，因為人性的本質攸關人的心靈的可塑性以及人會如何面對利益。

        對人性本質的討論有兩大主軸，人性本善論和人性本惡論。人性是善還惡中指的是人性中有沒有良好的特質，這些特質影響一個人對人對事的態度和行為。人性本善論談論人的心靈特質有良好的特質，人天生就有道德觀念，例如看到家人需要幫忙會伸出援手，或者很小的孩童做錯事會害羞的低著頭；或者人具有理性，遇到事情會去了解和衡量狀況並做出最好的選擇，具有理性的人在追求利益時會考慮對他人的影響而採取對他人傷害最小甚至沒有傷害的方式。人性本善論相信人類仍然具有良好的一面，人在追求利益的同時會考慮到他人，因此人性本善論相信只要將人良好的一面激發出來，人就可以自我約束和自我管理追求利益的行為。

       人性本惡論認為人的心靈天生沒有良好的特質，人不具備理性，也沒有具備道德觀念，人是依生物本能行動，人會追求生存和尋求滿足自己的慾望，在追求的過程中並不會考慮他人，所以人有可能因為追求利益侵犯他人。人性本惡論下，只能透過教育讓人學習道德觀念，希望後天的學習改變人的心靈，透過改變心靈而控制人追求利益的行為，更為悲觀的性惡論認為教育也無法改變人的心靈，只有透過律法規範和嚇阻。

         然而，不是每個人都是惡的、也不是每個人都是善的，每個人都有自己天生的心靈性質，而每個人的心靈性質都是不同的，不同的心靈本質在面對利益的態度和處理方式都不一樣。社會面對不同的心靈性質需要以不同的方式影響，有些可以用道德自我管理、有些需要透過外力約束，無論以何種方式，最終都需要透過影響心靈去控制人的行為，減少追求利益可能對人的傷害。

論戰略 - 戰略的本質和內涵

一、介紹

        戰略一詞自古和軍事、國家間的戰爭有關；戰略的主角是國家或政治實體，這些主角以武力、軍事活動為手段達成自身目的，在這樣的思考下，對戰略環境的研究總會涉及軍事，例如:

政治：控制軍事組織和軍事活動的政治制度和政治組織的情況為何

經濟：提供軍事組織和軍事行動資源的國家經濟體質的情況

文化：一國文化如何影響該國的戰略思考方式、目標如何選擇、有可能會以何種方式行動

軍事：軍事組織構成、訓練情況、人力素質、武器狀況為何、士氣等等

除以上四個，還有更多的環境狀況也被討論(例:戰爭地形、尚武風氣等等)

         根基於這樣的戰略概念，又有了大戰略一詞，又有人稱之為國家戰略。與戰略類似的是大戰略的主角是國家和政治實體，不同的是大戰略的目的除了和軍事有關，例如征服、佔領、軍事勝利，反而有更多的目標和非軍事有關：例如降低他國政治影響力、影響他國民意，獲取經濟資源等等。同時大戰略的行動不限於軍事，還包含外交、經濟、文化等其他非軍事方式，相比於傳統的戰略概念，大戰略的目標和手段都有廣化、深化；也因此大戰略的環境研究也變的複雜，除了和軍事有關的因素，還有研究非軍事的因素，時間向度上，除研究非和平時期的情況和和平時的軍事情況，還有和平時期的非軍事行為和情勢。

        除了戰略和大戰略外，人類社會還展出商業戰略、教育戰略，而運動比賽也使用戰略一詞。這些戰略看似不同，但基本的概念架構相同或類似。

        這樣就帶出一個基本的問題，在這些各式的戰略背後是否有個共同基本概念架構，或者說戰略有根本的本質，透過這個本質可以了解和發展不同形式的戰略，以此延伸另一個問題，如果戰略本質可以發展成各式的戰略，人類的所有活動和行為是否都可看成戰略?

二、戰略的本質

       戰略由心靈、行動、環境構成， 戰略的本質是人類心靈、人類行動、環境三者的情況和互動，可以說戰略包含了所有的人類行為和活動，思考、制訂計畫、決定追求哪個目標及採取何種行動與人的心靈有很大的關聯，透過行動才能實現計畫和達成目標，而所有的戰略思考和行動都是在特定的環境上運作。

         心靈、行動、環境，這戰略三元素互為影響且互動，而影響和互動是雙向的。

心靈：心靈會從環境中蒐集訊息和情報並作為參考；除此之外，人的心靈特性(個性、價值觀、特質等等)與人的決策有關，並且影響人的思維方式、行動方式、和目標的選擇。

行動：行動方式受心靈影響，而行動的經驗會回饋給心靈並影響心靈思考，同時在與環境的互動上，每一個行動都是在影響環境，甚至是改變和塑造環境。

環境：環境提供行動所需的資源，例如科技、知識、能源等，而且環境的特性影響行動的情況，比如說環境的困難程度影響行動所需的資源和時間；除了環境的情況提供了心靈決策時的參考資訊外，環境與心靈互動上，環境的特性可能刺激和影響心靈特性的構成，例如地理特性影響一個文明的文化，社會文化影響一個人價值觀的形成。

三、戰略環境

         戰略環境中的各式因素可分為四類，或者說戰略環境由四個向度構成：心靈、物質、空間、時間。

心靈：人是戰略環境的行為者，更是環境的一部份，人類的思考和心靈特性影響環境的塑造並構成環境的一部份，因此心靈為環境的一大向度。環境中的心靈向度除了包含個人的心靈特性及思考，還包含人與人的關係、情感，甚至是一個社會的文化、價值觀、制度。

物質：人類依賴物質生存，也依賴物質發展社會和文明，另一方面，環境的物質特性影響人類行動和社會的構成，因此人的思考和行動總會參考環境中的物質情況。環境的物質向度包含自然物質和人類創造的物質，自然物質例如地理、氣候、資源等自然情況，人類創造的物質包含科技發明、工具、及有形的產物等等。

空間：所有的戰略行動和事件皆涉及某種空間規模，比如說一個行動的範圍是某一地區或全球性，以另一個角度來看可以說一個事件涉及到幾個國家和社會。另外，戰略也會討論某個因素或某個事件是以特定的空間規模存在，例如某種資源是全球遍布還是只存在於某些地區，或者這個氣候特性只發生在某塊大陸上。除了涉及何種空間規模、存在於何種空間規模，戰略還討論行動、事件、因素的影響力或造成的影響有何種空間規模，一個氣候改變有可能只影響一個地區或全球，一個行動的範圍可能只在一個地區但卻影響全球其他地方的社會。

時間：戰略環境是動態的，是會不斷變化的，所以討論環境必定和時間向度有所關聯。對於行動、環境因素、事件情況，它們涉及的時間範圍、存在了多久的時間範圍，還有它們會產生多少時間的影響力，例如某個戰略行動預計要花幾年才完成，某種社會情況已存在多久，某個歷史事件的影響力長達幾世紀。在時間向度中，過去、現在、未來的關聯性很重要，了解過去是要清楚前因後果、了解現在是要掌握現況、預測和判斷未來可能發生的事是為了要有所準備。

         戰略環境有兩大特色，一個是多元且複雜，另一個是具有開放性

多元且複雜：環境中充滿了不同的因素，它們以許多不同的方式互動及組合，從而塑造和構成各式各樣的情況和事件，環境的多元性不只是說環境中有各式的因素以及各式因素之間充滿著多種可能的互動和組合方式，還指的是一個戰略環境情況或戰略事件由於包含不同的因素和多種因素間的互動方式而充滿不同的面向。戰略環境的複雜性指的是戰略要同時面對環境中的不同因素、多種因素間的多樣互動方式、和各式各樣的事件，以及面對事件中不同的面向。加深環境複雜性的是環境未知的可能性和不確定性，可能環境中充滿未知的因素，或者未來有可能出現新的因素，也就表示可能環境中存在未知的情況或者未來可能出現無法預測的新情況。

開放：環境的開放性有兩種意涵，一個是環境對人選擇以何種方式行動沒有限制，環境從來不會說一定要按照哪種方式行動才可以或者說只能以何種方式行動，會說一個行動對某個環境可不可以或適不適合是人心靈的選擇，例如其實能選擇某個行動，但人判斷成功率低而判定不可以採取這個行動，但不同的人可能會接受這個行動。開放性的第二個意涵是環境未來的發展充滿著許多可能性，戰略環境有可塑性，如果採取不同的行動或者影響環境的因素改變時，環境的未來情況就可能有不一樣的發展。

四、戰略的內涵

         探求真相和本質：無論是研究戰略，還是準備採取行動，都需要清楚地了解狀況，戰略需要了解狀況或情勢中人類心靈、行動、環境的個別情形以及三者間相互的關聯性，還要將這三者放在一起查看它們彼此互動的整體情況並判斷未來可能發生的事。要達到這樣的了解程度並對未來預測有賴於對事物本質有所掌握，所謂的本質指的是根本的特性、關聯性、和架構；例如某個人的心靈特性，一個行動的方式和目的的關聯性，環境中政治、經濟、軍事三者的互動架構以及三者自身的基礎架構和特性為何。

         保持主動性：所謂的主動性並非行動都要求快或都要早一步、搶先一步，而是在精神上和心靈上保持主動，並且讓心靈帶動行動。行動是在環境中運作，所以心靈需要掌握戰略環境的情況，並根據了解的狀況引導行動，由於戰略環境的情勢是動態的，環境的狀況會不斷改變，因此心靈要有保持對環境情勢的敏感度，要不斷的蒐集和更新資訊，並隨時依據新的情報對現在的情況以及戰略環境和戰略情勢未來可能的發展重新評估和思考；保持心靈上的主動性隨時充分了解戰略環境的整體情勢更是為了掌握態勢和時機，並在適合的情況、適合的時機下採取適合的行動。

         可塑性、可能性、開放性：戰略情勢和戰略環境充滿可塑性，人可以在一定程度上影響和塑造環境，採取不同的行動對環境的塑造和影響也會不同；也就是說環境未來的發展充滿了可能性，不同的行動、涉及不同的因素就有可能塑造不同的結果；從另一個角度看，戰略是有開放性的，環境是開放人去塑造的，而戰略也沒限制人該如何思考、如何行動去影響和改變環境，使得情勢和狀況的發展有不同的可能性。另一方面來說，人的思考和行動就是藉由影響和塑造環境及情勢達成目標。

         整體性：在戰略環境和戰略情勢中，許多因素和其他因素有關聯，甚至是相互影響，一旦改變某個因素，其他相關因素也會受影響，因此許多不同的因素或者不同的情況需要被結合起來當作一個整體來看。人的行動往往只接觸環境的一部份，卻對整體環境造成重大影響，對環境的整體性影響常常影響人未來的行動。換個角度來說，如果把一個戰略情勢作為全盤局勢，這個局勢包含了許多局部的狀況；或者把一個戰略環境當作一個整體，而這個整體由許多因素構成，這些局部狀況或因素彼此之間互有關聯性、有所互動、相互影響，只要涉及某個局部狀況或因素，其他相關的狀況或因素也受影響，最後全盤局勢或整體環境整個改變。

五、對心靈品質的要求

         良好的戰略思考和行動需要良好的心靈品質和高度的心智能力。要去了解事物的本質及真相就需要高度的洞察力和思考力；而要能突破表象以及高度複雜的情況然後看穿事物的本質，同時還能掌握整體和局部的情況需要良好的觀察，以及有深度和廣度的思考；要能有效的掌握不斷變動的情況需要敏銳的心思、良好的覺察力；而面對可塑造和開放性的戰略環境及戰略情勢需要開放和彈性的心靈，開放的心靈表示思考能自由自在不受限制，不受任何概念、價值觀、思考方式的拘束，能從各個角度思考，也能思考到許多可能性，心靈開放也代表對任何的想法和資訊保持開放態度，這樣才不受任何思考框架的限制；同時，為了面對充滿不確定性、各種可能性、不斷變動的環境是要彈性的心靈，彈性的心靈會因應情況的改變使思考和行動有所改變和更動，並接受情況中有不確定性和未知可能性的存在。這些良好的心智能力則需要良好的人格特質伴隨，例如沉穩、謹慎等等。

         同時，人類某些思考特性需要審思，因為這些思考特性很難增進戰略思考和行動的品質。第一種思考特性是人習慣用單一向度的方式思考，所謂的單一向度指的是人通常只用一種邏輯方式思考問題或者只用一個角度去觀察情況，而不是用多種方式思考或用多個不同角度觀察問題。

        單一向度的思考無法全面性的思考事情，許多事情都有不同的層面，只是從一個角度或是一種邏輯思考，並沒有辦法完整的了解一件事情，這樣就無法了解事情的真相；在思考戰略時，更沒有辦法從整體的角度思考，戰略計畫或戰略情勢會涉及許多層面的議題，如果都只思考到一部份的情況、一個層面的事情，就忽略了許多層面，而且更沒考量整體的情勢，思考缺乏整體性和完整性，戰略計畫就不周密。

         第二種特性是人習慣採取簡單化的思考方式，簡單化思考至少有兩種意涵，第一、人通常用簡單的邏輯思考，第二、人通常會將現象、情況、甚至是概念簡化成簡單的資訊。

        簡單的邏輯思考是思考的邏輯規則不會很複雜，因此很容易理解和運用，這種思考方式常出現在人用價值觀判斷和分析事情的時候，這種時候通常出現的簡單邏輯是只要A條件出現B結果一定會發生，但在邏輯上A條件和B結果沒有什麼必然性的關係。另一種簡單的邏輯思考發生在人使用理論和假設性的概念去思考，假設A條件是真的並且存在，必然會造成B情況，然而A條件未必是真的，就算是真的並且存在也未必能造成B情況。

         簡單的邏輯思考容易因為只考慮到用自己的邏輯做出判斷而忽略事情本身的實際情形，只用自己的邏輯角度看事情很難理解事情的真相，而且因為忽略實際情況判斷也容易出錯；除此之外，如果邏輯過於簡化就無法全面性的思考問題，因為簡單的邏輯只考慮少數因素之間的互動，以這樣的邏輯思考時往往只考慮少數因素而不會想到不同的層面和其他可能的因素，還有簡單的邏輯思考中因素之間的互動方式很單純，這樣的思考不容易想到因素之間還有其他的互動方式，因此思考事情時很難想到有更多可能的情況發生。

       人習慣簡化現象、情況、概念成簡單的資訊，因為將複雜的訊息簡化為簡單資訊就能節省思考所需的時間。第一種簡化方式是人的大腦會將觀察到的東西分類，分類可以將雜亂的訊息篩選並整理成有意義的資訊，整理過而且有意義的資訊讓大腦更容易尋找和使用，因此分類能加速大腦的思考程序。另一個簡化方式是人容易用表面現象判斷事情，並且通常不去探索事情背後和深處的真實情況，例如最容易從某個事件看到A條件，而B條件不容易顯現，人就可能認為A是造成事件的主因，然而實際上主因是B。還有一個簡化方式是將較為複雜的情況簡化成簡單的現象，複雜的情況可能涉及到多個因素之間的互動，而且因素之間是以複雜的方式互動，但這個事情卻有可能人類大腦簡化成只是少數幾個因素之間的關係，而且在這樣的簡化思考中，因素之間的關係也會被簡化成較為單純的互動方式。

        

          簡化現象、情況、概念成簡單資訊的思考方式中，為了將複雜的狀況轉變成簡單易懂的資訊，常常忽略和省去事情一部份的情形或是層面，如果過分的簡化就會忽略許多重要的層面和情況而不能充分了解事情，更會造成判斷失誤。

         除了單一向度和簡單化，另一個顯著的思考特性是慣性，所謂的慣性是人習慣用一套相同的邏輯、價值觀、或個性思考所有的事情。特別是一個人的思維模式、價值觀、或人格發展一旦定型，這個人的思考方式和行為模式就很難改變。一直用同樣的方式思考會節省思考用的時間和精力，但卻不容易用其他的角度看事情，考慮事情不容易周密，而且思考缺乏彈性，因為慣性造成難以轉變成不同的思考方式和角度。

        還有一個重要的思考特性是目的導向，這個特性常常只想著如何達成目的，而不考慮其他跟達成目的無關的事情，這樣思考時可以省去很多時間，但也因此忽略行動對整體情況造成什麼影響，更忽略了現在的行為對未來有何影響；也就是只思考目的而忽略整體性和未來性。

                單一向度、簡單化的思考、慣性、目的導向這些思考特性是人的大腦為了減少思考程序和時間，加速人的決策、判斷、反應。但這些特性造成思考忽略了許多的情況和因素，省略了許多思考方式、思考程序、和思考角度，導致戰略思考不周密並可能造成行動的缺陷，所以降低了戰略思考和行動的品質。